Juicio Mores, Perito Bioquímico sobre prendas analizadas: "Hay ADN de Claudia Barría y del imputado"
Ayer conocimos la imágenes del video de seguridad de la galería, ahora en este informe, conocerá qué dijo la perito bioquímico de la PDI, testigos presenciales y pareja de "sicario".
1,432 Lecturas
15 de Marzo, 2010 23:03
Casi puntualmente a las 9 horas de ayer lunes comenzó la quinta jornada del juicio oral del crimen de Claudia Barría y de su pequeña hija en gestación Camila, frente al único imputado presentado por la Fiscalía, Nelson Eduardo Mores Castro.
En esta oportunidad, atestiguaron: la ex pareja del supuesto segundo sicario (testigo protegido); Cristián Paredes, testigo que vio salir al sujeto del cyber al momento del crimen; Cristián Morales, testigo que también aseguró ver al sujeto salir del cyber y que además afirma seguro que lo reconoce en el actual imputado; Luis Neira, comerciante ambulante que vio al sujeto corriendo hacia la galería aquel 23 de abril a las 18.40 horas; perito de la Policía de Investigaciones Francisco Vásquez, quien analizó los videos de las cámaras de seguridad de la galería; y la perito bioquímico de la PDI, Priscila Morales, quien perició las prendas incautadas desde la casa del joven imputado.
OTRO SICARIO CAMBIA VERSIÓN
Para la primera testigo se señaló como protegido, a quien se le debe reservar la identidad, de hecho se hizo salir a todos los presentes de la sala, al momento que la mujer hizo ingreso a la sala nº1 del Tribunal Oral en lo Penal. Se trataba de una ex pareja de un supuesto segundo sicario que meses antes declaró ante la Fiscalía que también había sido contactado por Mores para asesinar a Claudia. En esta oportunidad, la mujer se desdijo de sus dichos, negando todo lo que declaró y firmó ante la Fiscalía y PDI.
Sobre esta testigo, una de las fiscales a cargo del caso, María Angélica de Miguel, la calificó como "testigo muy cercana a la familia Mores", donde además agregó, "estaba presupuestado por la Fiscalía que ella se retractara de lo dicho ante la Fiscalía como de la Policía. Tal como ocurrió en la audiencia de hoy", señaló.
La justificación que supuestamente tuvo la mujer testigo protegido para cambiar su versión, fue que junto a su pareja mintieron por un desacuerdo que tuvieron con Mores y que en forma de venganza mintieron en un principio, explicó De Miguel sobre la actual versión de la mujer.
TESTIGOS QUE VIERON A SUJETO QUE SALIÓ DEL CYBER
El segundo testigo en subir al estrado fue Cristián Paredes, quien en esta oportunidad dejaron que todo el público entrara a la sala a escuchar el testimonio. Éste trataba de que Paredes estaba estacionando su auto en calle Cochrane a la altura de la joyería que está junto al Cyber Ciprés y que mientras esperaba a su esposa, escucha que se activan las alarmas y sale un sujeto del cyber, vestido oscuro, según relata, con capuchón y que se agacha a recoger un bolso que tenía en el suelo.
En eso, Paredes agrega que sale su mujer del edificio donde residen y que dos menores que estaban cerca del lugar del crimen corren a abrazarla pidiendo protección.
El joven testigo describe al sujeto que vio como "hombre, atlético, que usaba capuchón, buzo negro. Además de un bolso que regoció a la altura del umbral de la puerta del cyber".
"Yo vi que el tipo se fue hacia Ramírez con el bolso", eso fue la última descripción que Paredes hizo del sujeto de aquel día.
Sobre si había reconocido al sujeto que vio aquel día con el que hoy está imputado, Paredes reconoció que le comentó a su mujer que cuando vio el Diario y le afirma a su esposa, "me tinca que fue él". Ya que dice que asoció la altura y descripción vista en la fotografía del diario con la del imputado.
El abogado defensor de Mores, Iván Cárdenas realiza el interrogatorio al testigo y le consulta sobre si ve o no a la dueña del cyber llegar. A lo que Paredes le responde que sí, que la vio llegar desde calle Ramírez hacia Cochrane, a la altura de su vitrina, dando a entender que sí se topó con el sujeto casi de frente.
Cuando Cárdenas le pregunta a Paredes si es capaz de confirmar si el sujeto que vio aquel día es el mismo que hoy está en el Tribunal (Mores), el joven manifiesta que no está seguro.
Mientras tanto, el imputado, Nelson Mores, anotaba a ratos atento a las declaraciones de los testigos que ya habían subido al estrado.
"IDENTIFIQUÉ AL DE LA FOTO, COMO EL MISMO QUE ESTÁ HOY"
El tercer testigo en aparecer, fue Cristián Morales, quien fue jefe de seguridad y que en el momento del crimen se encontraba haciendo unas compras por el lugar.
Morales dice que se percató de lo sucedido por las alarmas que sonaban, pensando que era su auto el afectado. Estando en la vereda de Cochrane con Ramírez por el lado de Jano`s. Se percató que salió un sujeto y que le llamó la atención, según su experiencia como guardia acostumbrado a ver delincuentes, que éste no era un delicuente común, por su apariencia y torpeza, ya que afirma haber visto al hombre que salió del Cyber botar una pistola y recogerla, además de ver que también se llevó un bolso. "Veo que sale una persona con capucha. Vi que era buzo. Chaqueta gris con capucha y buzo azul oscuro. Lo vi salir y veo que se agacha a recoger un arma. El tipo estaba en la vereda y se le cayó afuera del cyber. Él la toma y en la otra mano llevaba un bolso deportivo", aseguro el ex guardia de seguridad.
A diferencia de otros testigos, Morales se atreve a decir que alcanzó a verle la cara al sujeto y lo describe como: "Yo lo miré en ese momento. Quedó al frente mío como a 5 mts. Iba con gorro, tenía barba y me llamó la atención sus cachetitos colorados. Es la persona que está aquí al lado mío" (apuntando al imputado, Nelson Mores).
"Veo que sale una persona con capucha. Vi que era buzo. Chaqueta gris o verde oscuro con capucha y pantalón azul oscuro de buzo", así describe su vestimenta.
Luego el ex guardia añade que el sujeto sale del lugar haciendo un trote hacia Ramírez. Y en eso, él llamó a Carabineros.
"Me llamó la atención la torpeza del tipo, su cara, que no tiene cara de delincuente y yo me la grabé. Además corrió hacia la gente y eso es raro en un delincuente", afirmó el testigo.
Morales estaba tan seguro de su memoria fotográfica que cuando declaró en la PDI, le pidieron identificar al sujeto entre 10 fotografías de hombres de 20 y tantos. Identificó nuevamente a Mores y a otro sujeto que se le parecía, asegurando que la foto de Mores, era el sujeto que vio él aquel día.
Cuando Cárdenas le pregunta sobre su seguridad, utilizando la escala de 1 a 10, cuánto identificó a Mores. Él calificó 8,5 en seguridad de identificación del imputado como la persona que vio aquel día salir del cyber.
"YO VI A UN TIPO CORRIENDO DIAGONALMENTE POR RAMIREZ HACIA LA GALERÍA"
Otro testigo ocular fue el joven que está a cargo del puesto de maní, afuera de la farmacia Cruz Verde por calle Ramírez, Luis Neira, quien asegura que vio a un tipo correr con ropa deportiva y que no tenía "pinta de flaite", calificó él, cuando lo vio cruzar diagonalmente calle Ramírez para entrar a la galería. "Alto, fornido, no tenía pinta de delincuente. Tenía pinta de salir del gimnasio. Venía con buzo oscuro con rayas Adidas. Venía con capuchón. Llevaba tipo neceser o bolso en la mano. Y paso frente mío por Ramírez", señaló el joven.
EL POLÉMICO VIDEO DE LA GALERÍA
SE ENCONTRÓ ADN DE CLAUDIA BARRÍA Y MORES EN PRENDAS
Otros de los análisis esperados por todos eran los peritajes a la ropa incautada al imputado, que supuestamente usó el día del crimen y que podría comprobar su participación en el crimen, de encontrarse restos de sangre de la víctima. Ante esto, la Fiscalía presentó a la perito Bioquímico, Priscila Morales, quien perició en julio del 2009 la ropa del imputado en el laboratorio criminalístico de la PDI en Santiago.
Las prendas que la perito de la PDI analizó fueron: una toalla, parka verde oscuro, 2 pares de zapatillas blancas Adidas, una manchada; chaqueta café con mancha zona central; dos pantalones de buzo, uno negro y el otro azul con rayas azules. Papel filtro rotulado Claudia Barría y otra de hija de Claudia Barría.
Una de las prendas que arrojó ADN de la víctima como del imputado fue la toalla que recogió la PDI desde la casa de Mores, con sobre 99% de probabilidad de certeza.
Durante su declaración, la fiscal María Angélica De Miguel realizó la exhibición de las prendas frente a los magistrados y público.
Entre otras de las conclusiones de Morales, fue que al analizar el ADN de la muestra rotulada como hija de Claudia Barría junto con el ADN del imputado, dio como resultado que es su hija con una probabilidad sobre el 99%.
Para hoy continúa el juicio desde las 9 horas, donde se especula que el día viernes terminen de pasar los testigos.
En esta oportunidad, atestiguaron: la ex pareja del supuesto segundo sicario (testigo protegido); Cristián Paredes, testigo que vio salir al sujeto del cyber al momento del crimen; Cristián Morales, testigo que también aseguró ver al sujeto salir del cyber y que además afirma seguro que lo reconoce en el actual imputado; Luis Neira, comerciante ambulante que vio al sujeto corriendo hacia la galería aquel 23 de abril a las 18.40 horas; perito de la Policía de Investigaciones Francisco Vásquez, quien analizó los videos de las cámaras de seguridad de la galería; y la perito bioquímico de la PDI, Priscila Morales, quien perició las prendas incautadas desde la casa del joven imputado.
OTRO SICARIO CAMBIA VERSIÓN
Para la primera testigo se señaló como protegido, a quien se le debe reservar la identidad, de hecho se hizo salir a todos los presentes de la sala, al momento que la mujer hizo ingreso a la sala nº1 del Tribunal Oral en lo Penal. Se trataba de una ex pareja de un supuesto segundo sicario que meses antes declaró ante la Fiscalía que también había sido contactado por Mores para asesinar a Claudia. En esta oportunidad, la mujer se desdijo de sus dichos, negando todo lo que declaró y firmó ante la Fiscalía y PDI.
Sobre esta testigo, una de las fiscales a cargo del caso, María Angélica de Miguel, la calificó como "testigo muy cercana a la familia Mores", donde además agregó, "estaba presupuestado por la Fiscalía que ella se retractara de lo dicho ante la Fiscalía como de la Policía. Tal como ocurrió en la audiencia de hoy", señaló.
La justificación que supuestamente tuvo la mujer testigo protegido para cambiar su versión, fue que junto a su pareja mintieron por un desacuerdo que tuvieron con Mores y que en forma de venganza mintieron en un principio, explicó De Miguel sobre la actual versión de la mujer.
TESTIGOS QUE VIERON A SUJETO QUE SALIÓ DEL CYBER
El segundo testigo en subir al estrado fue Cristián Paredes, quien en esta oportunidad dejaron que todo el público entrara a la sala a escuchar el testimonio. Éste trataba de que Paredes estaba estacionando su auto en calle Cochrane a la altura de la joyería que está junto al Cyber Ciprés y que mientras esperaba a su esposa, escucha que se activan las alarmas y sale un sujeto del cyber, vestido oscuro, según relata, con capuchón y que se agacha a recoger un bolso que tenía en el suelo.
En eso, Paredes agrega que sale su mujer del edificio donde residen y que dos menores que estaban cerca del lugar del crimen corren a abrazarla pidiendo protección.
El joven testigo describe al sujeto que vio como "hombre, atlético, que usaba capuchón, buzo negro. Además de un bolso que regoció a la altura del umbral de la puerta del cyber".
"Yo vi que el tipo se fue hacia Ramírez con el bolso", eso fue la última descripción que Paredes hizo del sujeto de aquel día.
Sobre si había reconocido al sujeto que vio aquel día con el que hoy está imputado, Paredes reconoció que le comentó a su mujer que cuando vio el Diario y le afirma a su esposa, "me tinca que fue él". Ya que dice que asoció la altura y descripción vista en la fotografía del diario con la del imputado.
El abogado defensor de Mores, Iván Cárdenas realiza el interrogatorio al testigo y le consulta sobre si ve o no a la dueña del cyber llegar. A lo que Paredes le responde que sí, que la vio llegar desde calle Ramírez hacia Cochrane, a la altura de su vitrina, dando a entender que sí se topó con el sujeto casi de frente.
Cuando Cárdenas le pregunta a Paredes si es capaz de confirmar si el sujeto que vio aquel día es el mismo que hoy está en el Tribunal (Mores), el joven manifiesta que no está seguro.
Mientras tanto, el imputado, Nelson Mores, anotaba a ratos atento a las declaraciones de los testigos que ya habían subido al estrado."IDENTIFIQUÉ AL DE LA FOTO, COMO EL MISMO QUE ESTÁ HOY"
El tercer testigo en aparecer, fue Cristián Morales, quien fue jefe de seguridad y que en el momento del crimen se encontraba haciendo unas compras por el lugar.
Morales dice que se percató de lo sucedido por las alarmas que sonaban, pensando que era su auto el afectado. Estando en la vereda de Cochrane con Ramírez por el lado de Jano`s. Se percató que salió un sujeto y que le llamó la atención, según su experiencia como guardia acostumbrado a ver delincuentes, que éste no era un delicuente común, por su apariencia y torpeza, ya que afirma haber visto al hombre que salió del Cyber botar una pistola y recogerla, además de ver que también se llevó un bolso. "Veo que sale una persona con capucha. Vi que era buzo. Chaqueta gris con capucha y buzo azul oscuro. Lo vi salir y veo que se agacha a recoger un arma. El tipo estaba en la vereda y se le cayó afuera del cyber. Él la toma y en la otra mano llevaba un bolso deportivo", aseguro el ex guardia de seguridad.
A diferencia de otros testigos, Morales se atreve a decir que alcanzó a verle la cara al sujeto y lo describe como: "Yo lo miré en ese momento. Quedó al frente mío como a 5 mts. Iba con gorro, tenía barba y me llamó la atención sus cachetitos colorados. Es la persona que está aquí al lado mío" (apuntando al imputado, Nelson Mores).
"Veo que sale una persona con capucha. Vi que era buzo. Chaqueta gris o verde oscuro con capucha y pantalón azul oscuro de buzo", así describe su vestimenta.
Luego el ex guardia añade que el sujeto sale del lugar haciendo un trote hacia Ramírez. Y en eso, él llamó a Carabineros.
"Me llamó la atención la torpeza del tipo, su cara, que no tiene cara de delincuente y yo me la grabé. Además corrió hacia la gente y eso es raro en un delincuente", afirmó el testigo.
Morales estaba tan seguro de su memoria fotográfica que cuando declaró en la PDI, le pidieron identificar al sujeto entre 10 fotografías de hombres de 20 y tantos. Identificó nuevamente a Mores y a otro sujeto que se le parecía, asegurando que la foto de Mores, era el sujeto que vio él aquel día.
Cuando Cárdenas le pregunta sobre su seguridad, utilizando la escala de 1 a 10, cuánto identificó a Mores. Él calificó 8,5 en seguridad de identificación del imputado como la persona que vio aquel día salir del cyber.
"YO VI A UN TIPO CORRIENDO DIAGONALMENTE POR RAMIREZ HACIA LA GALERÍA"
Otro testigo ocular fue el joven que está a cargo del puesto de maní, afuera de la farmacia Cruz Verde por calle Ramírez, Luis Neira, quien asegura que vio a un tipo correr con ropa deportiva y que no tenía "pinta de flaite", calificó él, cuando lo vio cruzar diagonalmente calle Ramírez para entrar a la galería. "Alto, fornido, no tenía pinta de delincuente. Tenía pinta de salir del gimnasio. Venía con buzo oscuro con rayas Adidas. Venía con capuchón. Llevaba tipo neceser o bolso en la mano. Y paso frente mío por Ramírez", señaló el joven.
EL POLÉMICO VIDEO DE LA GALERÍA
Quien era de uno de los testimonios esperados, era el del perito de la PDI encargado de revisar las cintas de las cámaras de videovigilancia de la galería, Francisco Vásquez, quien concluyó como informamos ayer en que el "sujeto del video tiene similares rasgos al imputado". (VER NOTA).
Foto: Lo que escribe Mores mientras pasan los testigos.
Foto: Lo que escribe Mores mientras pasan los testigos.SE ENCONTRÓ ADN DE CLAUDIA BARRÍA Y MORES EN PRENDAS
Otros de los análisis esperados por todos eran los peritajes a la ropa incautada al imputado, que supuestamente usó el día del crimen y que podría comprobar su participación en el crimen, de encontrarse restos de sangre de la víctima. Ante esto, la Fiscalía presentó a la perito Bioquímico, Priscila Morales, quien perició en julio del 2009 la ropa del imputado en el laboratorio criminalístico de la PDI en Santiago.
Las prendas que la perito de la PDI analizó fueron: una toalla, parka verde oscuro, 2 pares de zapatillas blancas Adidas, una manchada; chaqueta café con mancha zona central; dos pantalones de buzo, uno negro y el otro azul con rayas azules. Papel filtro rotulado Claudia Barría y otra de hija de Claudia Barría.
En la mayoría de las prendas analizadas, la perito explicó que encontró ADN mezclado, es decir, en algunos concluyentes de Claudia Barría y Nelson Mores, mientras que en otros no se podía determinar con exactitud el ADN, pero sí que pertencían a un sexo masculino y otro femenino.
Foto de la muestra de la toalla analizada.
Foto de la muestra de la toalla analizada.Una de las prendas que arrojó ADN de la víctima como del imputado fue la toalla que recogió la PDI desde la casa de Mores, con sobre 99% de probabilidad de certeza.
Durante su declaración, la fiscal María Angélica De Miguel realizó la exhibición de las prendas frente a los magistrados y público.
Entre otras de las conclusiones de Morales, fue que al analizar el ADN de la muestra rotulada como hija de Claudia Barría junto con el ADN del imputado, dio como resultado que es su hija con una probabilidad sobre el 99%.
Para hoy continúa el juicio desde las 9 horas, donde se especula que el día viernes terminen de pasar los testigos.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de los ciudadanos que los emiten (con nombre, sin pseudónimos). Cualquier opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias no pasará el filtro de moderación.
En este pais se tapan tantas
En este pais se tapan tantas cosas que nadie tiene la verdad absoluta o la tiene a medias como en este caso, siento que ese hombre,que como hombre que es debe enfrentar y pagar lo que hizo y no escudarse detras de sus padres que a pesar de todo lo que hizo lo van a proteger, y lo mas provable es que como tienen tanto dinero lo saquen del pais y no sabremos nada de el, pero se que lo pagara mas temprano que tarde a lo mejor no en esta vida porque muchos lo protegen y el dinero compra muchas cosas no solo materiales el silencio tambien.
Ese angelito no tenia por que pagar las consecuencias de los actos racionales de su padre porque el sabia lo que hacia, lo tenia pensado solo faltaba ejecutarlo.
El error mas grande de su vida fue conocerlo y pensar que podia ser el hombre que podia s hacerla feliz y formar una familia y que la cual trunco por su egoismo, poco hombre..
NIÑOS RICOS, POBRES PADRES.
Quizas voy a emitir un
Quizas voy a emitir un juicio a priori, pero que a la vez lo he escuchado de variadas personas: da la impresion que se esta manejando a otro nivel, pues se nota la discriminacion que se hace entre las familias involucradas, incluso en el ingreso a la sala, a los Mores practicamente no los revisan y en cambio a la familia de Claudia los revisan por todos lados. Lo otro es , si es un juicio publico porque prohiben la entrada?
Parece que JUSTO la
Parece que JUSTO la investigación toma buen rumbo, dando las prueba que algunos necesitan para darse cuenta de que Mores es el asesino.
Que lamentable por la familia del imputado que todavia cree en su inocencia, el solo hecho de creer que existan crimenes como este es muy dificil.
Es de esperar que con pruebas tan concluyentes como la de que Mores hubiera sido encontrado con sangre de la victima en sus prendas de vestir, y al mismo tiempo las prendas coincidan con las del sujeto que arrancaba por la galeria el día del asesinato lo declaren culpable.